home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group00b.txt / 000144_icon-group-sender_Mon Nov 6 17:36:20 2000.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2001-01-03  |  2KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: (from root@localhost)
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.11.1/8.11.1) id eA70ZxM22299
  4.     for icon-group-addresses; Mon, 6 Nov 2000 17:35:59 -0700 (MST)
  5. Message-Id: <200011070035.eA70ZxM22299@baskerville.CS.Arizona.EDU>
  6. From: Art Eschenlauer <art.eschenlauer@sufsys.com>
  7. To: "'icon-group@CS.Arizona.EDU '" <icon-group@cs.arizona.edu>
  8. Subject: RE: Why Perl?
  9. Date: Mon, 6 Nov 2000 14:54:33 -0600 
  10. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  11. Status: RO
  12. Content-Length: 1241
  13.  
  14. I presume that it is because people can do what they need to do with Perl
  15. and don't need to resort to the power of Icon.  
  16.  
  17. Do you think that the availability and routine application of objects by
  18. Perl users (versus what I have seen to be infrequent mention of Idol) might
  19. account for some of the obscurity, i.e., people may judge Perl to be an
  20. object-oriented scripting language (like Python) and may (mistakenly) judge
  21. Icon to be a non-object-oriented, compiled language?  In other words, do you
  22. think that they see Icon as being obsolete?
  23.  
  24. Do you think that the fact that O'Reilly is a champion of Perl and has no
  25. publications on Icon may contribute to Icon's "obscurity"?
  26.  
  27. -----Original Message-----
  28. From: Frank J. Lhota
  29. To: icon-group@CS.Arizona.EDU
  30. Sent: 11/6/00 12:44 PM
  31. Subject: Why Perl?
  32.  
  33. I have used Icon for over a decade. Recently, I went through the Perl
  34. tutorial. For the most part, I am amazed that Perl has become the
  35. dominant
  36. language for text processing. About the only area where Perl could be
  37. considered to Icon is in report generation, and even this advantage
  38. could be
  39. obtained in Icon with the appropriate library. Why, then, has Perl
  40. become so
  41. popular while Icon remains (relatively) obscure?
  42.  
  43.  
  44.  
  45.  
  46.  
  47.  
  48.  
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62.  
  63.  
  64.  
  65.  
  66.